《證據(jù)法視野下的測謊研究》是杭州師范大學(xué)沈鈞儒法學(xué)院副院長邵劭教授主持的國家社科基金項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)成果,系從證據(jù)法視野對測謊進(jìn)行全面深入研究的專著,具有重要的理論貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新。該書的研究“起于對測謊技術(shù)的闡釋,并以此為基點(diǎn)逐步探討測謊結(jié)論的邏輯相關(guān)性和法律相關(guān)性,測謊的倫理和法律風(fēng)險及其化解,測謊契約對測謊結(jié)論的影響,測謊結(jié)論作為科學(xué)證據(jù)的可采性檢驗(yàn)和證明力解讀”?？傮w上看,該書視域開闊、內(nèi)容豐富、資料詳實(shí),觀點(diǎn)創(chuàng)新、論證充分,使我國法學(xué)領(lǐng)域?qū)y謊的研究發(fā)展到一個新的高度。

首先,在研究視角上,該書創(chuàng)新了測謊研究的新范式。該書跳出單純研究測謊技術(shù)或者測謊司法應(yīng)用的進(jìn)路,將測謊技術(shù)與測謊司法應(yīng)用緊密結(jié)合,將測謊技術(shù)問題作為討論測謊法律問題的前提和基礎(chǔ),通過論證測謊技術(shù)的科學(xué)性和正當(dāng)性,為確立測謊意見的證據(jù)能力、證明力和司法應(yīng)用夯實(shí)基礎(chǔ)。這是法學(xué)領(lǐng)域?qū)y謊問題進(jìn)行交叉研究的初次嘗試,也是一次成功的探索。作為一名法學(xué)研究人員,作者能夠?qū)夹g(shù)性很強(qiáng)的測謊有著如此深刻的了解和把握,著實(shí)令人點(diǎn)贊和敬佩。

其次,在研究方法上,該書綜合運(yùn)用交叉研究、實(shí)證研究和比較研究方法,使測謊研究中的幾個難題取得重大突破。作者運(yùn)用心理學(xué)理論闡釋測謊的科學(xué)原理,運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)知識以數(shù)理方式揭示測謊意見的證明價值,運(yùn)用大量判例對測謊意見的可采性進(jìn)行實(shí)證研究和比較分析,以詳實(shí)的實(shí)證數(shù)據(jù)打破了人們對測謊的偏見,更以域外的理論與實(shí)踐提供了他山之石的參照。諸多方法與路徑的融會,展現(xiàn)了作者沉心數(shù)載的努力和多年磨劍的收獲,使對測謊問題的研究在方法論方面站在了新的起點(diǎn),具有了新的維度。

(相關(guān)資料圖)

再次,在研究內(nèi)容上,該書系國內(nèi)首部從證據(jù)法視野對測謊意見的證據(jù)能力、證明力和司法應(yīng)用展開系統(tǒng)研究的著作,全面客觀呈現(xiàn)了測謊司法應(yīng)用的真實(shí)場景。作者立足成熟的傳統(tǒng)技術(shù)CQT和CIT,同時,密切追蹤ERP和fMRI等測謊新技術(shù),在客觀分析測謊的科學(xué)性之后,對測謊的倫理風(fēng)險和法律風(fēng)險進(jìn)行了充分討論。針對那些認(rèn)為測謊意見不具有證據(jù)相關(guān)性的觀點(diǎn),該書從抽象層面闡釋測謊意見的實(shí)質(zhì)性和證明性,提出測謊意見邏輯相關(guān)性和法律相關(guān)性的判斷標(biāo)準(zhǔn),并從邏輯和經(jīng)驗(yàn)兩方面具體分析邏輯相關(guān)性中證明性的檢驗(yàn)方法。作者通過對測謊契約的精當(dāng)分析,指出測謊契約對測謊意見證據(jù)地位的積極影響,并用數(shù)理方式闡釋測謊意見的證明價值。這些內(nèi)容均是既有研究未曾涉及或者未曾深入的課題,該書的系統(tǒng)論證豐富和發(fā)展了關(guān)于測謊的理論學(xué)說,使測謊研究達(dá)到一個新的理論高度。

最后,在研究結(jié)論上,作者肯定測謊的技術(shù)可靠性,認(rèn)為測謊意見的可靠性足以滿足司法應(yīng)用的需要;提出“測謊意見的正當(dāng)化”命題,認(rèn)為測謊雖存在倫理和法律風(fēng)險,但也有正當(dāng)化途徑,主張符合形式正當(dāng)性和實(shí)質(zhì)正當(dāng)性并經(jīng)被測人同意的測謊具有正當(dāng)性;指出測謊意見具有“以科學(xué)性為支撐的邏輯相關(guān)性”和“基于供需矛盾的法律相關(guān)性”,認(rèn)可并論證了測謊的“鑒定屬性說”,認(rèn)為測謊意見可以歸入鑒定意見;提出測謊契約屬于“取效性訴訟行為”的觀點(diǎn),并構(gòu)建了測謊契約的成立要件和生效要件;認(rèn)為測謊意見能夠通過科學(xué)證據(jù)的可采性檢驗(yàn),并闡釋了測謊意見證明價值的“似然率表達(dá)”和“貝葉斯公式量化表達(dá)”。這些研究成果和學(xué)術(shù)觀點(diǎn),對于訴訟理論界和司法實(shí)務(wù)界理性思考測謊問題,準(zhǔn)確界定測謊的屬性,從而指導(dǎo)司法實(shí)踐對測謊的正確運(yùn)用,具有重要的推動作用和參考價值。

由于我國立法沒有關(guān)于測謊問題的規(guī)定,理論界對測謊的法律性質(zhì)和實(shí)際功用爭議較大。作為一名長期從事訴訟程序和證據(jù)制度研究的學(xué)者,閱讀完《證據(jù)法視野下的測謊研究》一書,在倍感受益的同時,意識到在我國證據(jù)法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界關(guān)于測謊確實(shí)存在一個重新審視和理性看待、科學(xué)認(rèn)識和準(zhǔn)確定位的問題。

(一)測謊意見證據(jù)化是司法發(fā)展的客觀要求。測謊是科學(xué)。經(jīng)過100多年的探索,測謊技術(shù)本身不斷發(fā)展,臻于成熟,而測謊在社會生活各個方面的運(yùn)用也日益廣泛和普遍。測謊在訴訟領(lǐng)域的進(jìn)入和應(yīng)用、測謊意見的證據(jù)化是司法發(fā)展的客觀要求和必然趨勢。主要有以下影響和決定因素:

一是落實(shí)當(dāng)事人訴訟主體地位、保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的要求。程序正義的重要表現(xiàn)是尊重當(dāng)事人的訴訟主體地位,保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。當(dāng)事人的主體地位表現(xiàn)在能夠充分參與訴訟并以自己的行為積極影響訴訟的進(jìn)程和案件的處理。當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訴訟主體地位的重要途徑是收集證據(jù)并舉證證明自己的訴訟主張。批準(zhǔn)當(dāng)事人的測謊申請并承認(rèn)測謊意見的證據(jù)地位,有助于增強(qiáng)當(dāng)事人的舉證能力,落實(shí)其訴訟主體地位,實(shí)現(xiàn)其訴訟主張。

二是有利于拓展證據(jù)收集的路徑和輔助案件事實(shí)的認(rèn)定。發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相是正確處理案件的前提。在有些案件中,由于主客觀因素的影響,難以收集到充分必要的證據(jù),使案件事實(shí)真相不明,難以認(rèn)定,或者訴訟雙方各執(zhí)一詞,難以決斷,在此情況下,若僅僅依賴證明責(zé)任分配原理予以處理,很難使訴訟雙方服判息訴,案結(jié)事了。如果能夠善用測謊技術(shù)拓展收集證據(jù)的路徑,或者輔助對已有言詞證據(jù)作出準(zhǔn)確評價,顯然更有利于證據(jù)的判斷、事實(shí)的認(rèn)定和案件的處理,更能夠達(dá)致法律效果與社會效果的統(tǒng)一。在此意義上看,在訴訟中適當(dāng)應(yīng)用測謊技術(shù),賦予測謊意見以證據(jù)地位,有助于緩解辦案困難,促進(jìn)司法公正。

三是遵循訴訟科技化、司法現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展,科技對人類生活的影響無所不在,科技在司法領(lǐng)域的運(yùn)用也日益廣泛和普及。據(jù)此,訴訟證明科學(xué)化已成為司法現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和發(fā)展趨勢。就測謊而言,其本身是一種心理檢驗(yàn)技術(shù),因此,測謊在訴訟中應(yīng)當(dāng)屬于具有專門知識或技術(shù)的人對案件中專門性問題進(jìn)行鑒別判斷并作出鑒定意見的訴訟活動,測謊意見則應(yīng)屬于法定證據(jù)種類中的鑒定意見。隨著測謊技術(shù)的日益成熟,測謊的應(yīng)用領(lǐng)域逐步擴(kuò)大,其功能也逐步被人們所認(rèn)識和肯定。目前,國外測謊的應(yīng)用主要在證據(jù)調(diào)查、人員篩查、犯罪威懾、罪犯矯正和人權(quán)保障方面,而證據(jù)調(diào)查是測謊最重要的作用領(lǐng)域。只有準(zhǔn)確界定測謊在訴訟活動中的性質(zhì),明確測謊意見的證據(jù)地位,才能充分發(fā)揮測謊在訴訟中的功用,并以法律來調(diào)整和規(guī)范測謊在司法中的運(yùn)用。

(二)有限采用規(guī)則與分層使用策略。雖然測謊是一門科學(xué),測謊的可靠性也越來越高,但對測謊意見,也不能輕信和迷信,更不能夸大。影響測謊意見可靠性的一些因素在我國仍然存在,同時,由于測謊證明對象的局限性,對測謊在司法中的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)慎重。有研究者曾針對測謊意見介紹過美國證據(jù)法上的“有限采用規(guī)則”,是頗有借鑒價值的。為保障測謊在司法中的正確運(yùn)用,可以考慮確立有限采用規(guī)則,采取分層使用策略。

首先,需要明確的是,測謊并非萬能,其在訴訟中的適用具有一定的局限性,因此在司法實(shí)踐中只能有限采用。在《證據(jù)法視野下的測謊研究》一書中,作者便主張:其一,從測謊的適用領(lǐng)域來看,不宜擴(kuò)大使用于不針對具體事件的調(diào)查;其二,從測試技術(shù)的角度來看,并非所有的案件都可以進(jìn)行測謊,對于不適宜測謊的案件應(yīng)當(dāng)在測謊倫理規(guī)范中予以明確排除。例如,從案件性質(zhì)來說,測謊一般應(yīng)適用于重大、復(fù)雜、取證難度大的案件;從測謊時機(jī)來說,不宜在案件久審不下的情況下才使用測謊。其三,從被測人的范圍來說,在訴訟中只能對犯罪嫌疑人、被告人、被害人、證人等實(shí)施測謊,不能隨意擴(kuò)大到其他人員。

其次,借鑒域外有關(guān)做法,可以在不同訴訟中或者訴訟的不同階段針對不同事項(xiàng)對測謊采取分層使用的策略。一是測謊在偵查期間可以用作辨別犯罪嫌疑人口供或證人證言真?zhèn)?獲取偵查信息或線索,確定和調(diào)整偵查方向。二是測謊在訴訟中最常見的功能應(yīng)該是作為審查和判斷涉案言詞證據(jù)真?zhèn)蔚氖侄?。對犯罪嫌疑人、被告人口供、被害人陳述以及證人證言的審查判斷,應(yīng)當(dāng)結(jié)合案中的其他證據(jù)進(jìn)行。這是審查判斷證據(jù)的一般原則,也是常用方法。但在有些案件中,證據(jù)總體數(shù)量較少,或者以言詞證據(jù)居多,而言詞證據(jù)之間又相互矛盾,莫衷一是。在此情況下,測謊無疑是辨別判斷一些言詞證據(jù)的重要手段。三是在法律有要求的情況下,可以發(fā)揮測謊作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的作用。在證據(jù)法上有補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則,是指司法人員采信某一證據(jù)形成心證時,不能僅根據(jù)這單一證據(jù)作出有利于證據(jù)提供方的認(rèn)定,仍需要其他證據(jù)對該證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。其要義是以法律的形式對某些證據(jù)的證明力加以限制,意在克服證據(jù)自身可能存在的不足、瑕疵或者潛在虛假風(fēng)險,或者通過對該類證據(jù)證明力的刻意限制,防范因過于重視該類證據(jù)而可能引發(fā)的不當(dāng)取證風(fēng)險。我國刑事訴訟法第55條明確規(guī)定了口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)通常指實(shí)質(zhì)獨(dú)立的其他證據(jù),而測謊可否作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)使用,或者具有補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)作用,是值得證據(jù)理論和訴訟實(shí)務(wù)深入研究的問題。四是在滿足一定程序條件、當(dāng)事人知情并同意的情況下,測謊意見可以作為定案根據(jù)的證據(jù)使用,并接受法庭對其合法性和可靠性的審查。

(三)測謊的程序規(guī)制及被測人的權(quán)利保障。為保障測謊意見作為證據(jù)的正當(dāng)性和合法性,需要制定完備的測謊程序規(guī)范,加強(qiáng)對測謊活動的程序規(guī)制。測謊程序規(guī)范,包括測謊權(quán)的配置、測謊主體的資質(zhì)、測謊的啟動條件以及測謊技術(shù)操作等方面。其中,重要的是當(dāng)事人申請測謊的權(quán)利、測謊測試人員的準(zhǔn)入和資質(zhì)、測謊主體的中立地位、測謊啟動的條件、測謊適用的原則以及測謊適用的統(tǒng)一技術(shù)規(guī)范,等等。

必須要充分認(rèn)識測謊可能造成的倫理風(fēng)險和法律風(fēng)險,切實(shí)加強(qiáng)對被測人的人權(quán)保障。在測謊過程中,存在可能侵犯被測人意志自由、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、知情權(quán)或人格尊嚴(yán)的風(fēng)險,亟需制定統(tǒng)一的倫理準(zhǔn)則以防范可能發(fā)生的風(fēng)險。根據(jù)測謊的技術(shù)特性,最應(yīng)該納入倫理準(zhǔn)則的是尊重意志自由原則、保障知情同意原則、尊重隱私原則、測謊應(yīng)用的有限性原則等。其中,知情同意原則在測謊測試的倫理規(guī)范中處于核心地位。知情同意是實(shí)現(xiàn)意志自由原則的前提,也是維護(hù)名譽(yù)和隱私的保障。必須堅(jiān)持以自愿性為測謊意見可采性的基本標(biāo)準(zhǔn),堅(jiān)決排除一切違反法定程序、技術(shù)規(guī)范和當(dāng)事人意志自由的測謊證據(jù)。

總之,應(yīng)當(dāng)理性、全面、辯證地看待測謊,既要看到其科學(xué)性、可靠性,也不回避其存在的問題;既不輕信迷信,也不全盤否定。我國測謊技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到一定水平,在測試人員、測試規(guī)范、測試程序得到進(jìn)一步健全和保障的情況下,可以考慮推進(jìn)測謊的合法化和測謊意見的證據(jù)化,以豐富和拓展證據(jù)收集和審查的手段,解決司法實(shí)踐中事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)審查面臨的難題,同時完善我國證據(jù)體系和種類,健全現(xiàn)代訴訟程序和證據(jù)制度。

(作者為深圳大學(xué)特聘教授)